From «思考,快与慢»

10 分钟讲清系统 1 与系统 2

你将把《思考,快与慢》的核心框架——系统 1 与系统 2 的分工、冲突与典型偏差——转化成一个 10 分钟内可以讲完的迷你课,包含 2 个现场互动实验和 4 个高频偏差案例,可以直接用于给团队、学生、客户或家人分享。

Final work

《一份《系统 1 与系统 2 迷你课讲稿》(开场互动 + 两系统具象化 + 4 个偏差切片 + 现场实验 + 一句话工具带走)》

Estimated time

1-1.5 小时

已提交

Your final work

Purpose:让听众在 10 分钟内理解快思考与慢思考的分工、看见自己的思维如何出错,并带走一个今晚就能用的认知工具。

Parts:

  • 开场互动实验(1-2 个,让听众亲身触发系统 1)
  • 两系统具象化解释(用比喻 + 日常例子,不读书单)
  • 4 个高频偏差案例切片(锚定 / 可得性 / 损失厌恶 / 框架效应各 1 个)
  • 偏差互动问答(让听众猜自己刚才中了哪个陷阱)
  • 结尾工具:「慢下来的一个问题」(可直接带走使用)
  • 讲给谁 + 讲完之后听众可以做什么(适配你的具体场景)

Use cases:

  • · 讲给团队:帮助同事在高风险决策前识别直觉陷阱
  • · 讲给学生 / 读书会:把书中最核心的框架讲清楚,邀请大家继续深读
  • · 录成视频科普:作为一期短视频或播客脚本
  • · 讲给客户 / 销售:解释为什么某类决策容易被锚定,建立信任
  • · 讲给孩子 / 家人:用日常故事让身边人理解直觉的局限

Pick a topic

Pick the topic closest to you, or write a custom one when you submit.

家庭 / 亲子类

工作 / 项目类

沟通关系类

Tools you'll use from the book

开场互动实验(线段比较 / 蝙蝠与球)

让听众在开口前先亲身触发系统 1,然后被系统 2 纠正,直接感受两系统的切换。

How to use it here:

讲稿开头先让听众回答「蝙蝠比球贵 1 元,球多少钱?」或「估算眼前两条线的长度」,等他们说出直觉答案后揭示正确答案,用这个「啊哈瞬间」引出系统 1 vs 系统 2 的定义。比任何幻灯片定义都更有说服力。

Boundaries:

实验仅用于演示直觉的局限,不得用于嘲笑或评判任何参与者的智力。

两系统具象化(快脑 vs 慢脑 / 自动驾驶 vs 手动驾驶)

用日常比喻让抽象概念可触碰:系统 1 是自动驾驶(快、省力、负责 95% 的决定),系统 2 是手动驾驶(慢、耗力、负责少数高风险判断)。

How to use it here:

不照搬学术定义,而是把卡尼曼的框架翻译成听众的语言。列出系统 1 擅长的事(认脸、驾车、情绪反应)和系统 2 擅长的事(数学、陌生语言、复杂决策),让听众自己归类「今天哪些决定是自动驾驶」。

Boundaries:

避免让听众觉得系统 1 是「坏脑子」——它在大多数场合高效准确,只在高风险决策时容易出错。

4 个高频偏差案例切片

锚定 / 可得性 / 损失厌恶 / 框架效应,每个偏差用一个日常场景 + 一个数据实验,控制在 90 秒内讲完。

How to use it here:

锚定:电商划线价如何操控你的「合理价」感知(参考卡尼曼随机轮盘锚定实验)。可得性:你为什么比实际风险更怕飞机失事(近期新闻的情绪强度 ≠ 真实概率)。损失厌恶:为什么亏损 1000 元的痛苦是赚 1000 元快乐的 2 倍(前景理论)。框架效应:「90% 存活率」与「10% 死亡率」描述同一手术,但你的感受完全不同。

Boundaries:

每个偏差案例必须附真实或贴近真实的数据/实验出处,不得凭空夸大数字。

互动猜偏差(听众参与段)

在每个偏差讲完后或讲稿中段,抛出一个场景让听众猜「这是哪个偏差」,把讲解变成互动游戏。

How to use it here:

设计 2-3 个「猜猜我犯了哪个错」的小场景(如:朋友刚经历车祸,你突然觉得开车危险了——这是可得性偏差?还是框架效应?),让听众讨论 30 秒后公布答案。适合团队培训、读书会、课堂等有互动条件的场合;录视频时可改为屏幕上的「弹幕猜测」引导。

Boundaries:

场景设计要确保答案清晰,不要出现「两个偏差都说得通」的模糊题——会让听众困惑而非受益。

结尾「今晚就用的工具」:一个慢下来的问题

讲稿结尾送出一个可以立刻使用的工具——在做任何金额 > 500 元或影响 > 1 个月的决定前,问自己一个系统 2 触发问题。

How to use it here:

示例结尾工具:「在点下确认键之前,问自己:我现在是在响应真实需求,还是在响应价格标签 / 紧迫感 / 别人的选择?」让听众把这句话存进手机备忘录,作为课后行动。这是把讲稿从「我学到了一个道理」转化为「我今天可以改变一件事」的关键设计。

Boundaries:

工具要简单到听众能立刻背下来,不要设计需要查表或联网才能使用的复杂流程。

Work rules

Your work MUST include

  • 必须有一个明确的「讲给谁」(受众场景)
  • 必须包含至少 1 个开场互动实验(让听众亲身触发系统 1)
  • 必须用比喻或故事解释两系统,不能直接读书中定义
  • 必须涵盖 4 个高频偏差中的至少 3 个(锚定 / 可得性 / 损失厌恶 / 框架效应)
  • 每个偏差必须配一个贴近听众生活的真实场景
  • 必须有结尾「带走工具」(一个可立刻使用的慢思考问题或动作)
  • 整体讲稿须能在 10 分钟内讲完(不含 Q&A)

Your work CANNOT just be

  • 不能是对书的章节概述或内容摘要
  • 不能照搬书中的学术定义,不经过转化
  • 不能只有理论没有听众参与或互动设计
  • 不能把所有偏差平铺罗列——必须有故事线和节奏
  • 不能让听众带走的只有「知道了一个名词」而没有可行动的工具

AI can help you here

Round 1: 帮我确定讲稿的受众与结构

When to use: 你知道想讲给谁,但不确定该用哪个框架、哪些案例、或者怎么分配 10 分钟。

我正在用《思考,快与慢》完成「10 分钟讲清系统 1 与系统 2」项目。

请帮我根据下面的情况,设计一个适合我的讲稿结构。

我的受众和场景:
【写明你要讲给谁、在什么场合、大概多少人、他们对行为经济学的了解程度】

我打算讲多长时间:
【填写时间,如 10 分钟 / 15 分钟 / 半小时】

请输出:
1. 建议的讲稿结构(每段用时 + 核心任务)
2. 最适合这个受众的开场互动实验(1-2 个选项)
3. 最应该讲哪 3 个偏差(锚定 / 可得性 / 损失厌恶 / 框架效应,结合我的受众推荐)
4. 结尾工具建议(1 个可立刻使用的问题或动作)
5. 这个受众最可能问的 1-2 个问题及简短回答思路

AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.

Round 2: 帮我写出某个偏差的讲解段落

When to use: 你已经有了讲稿结构,想把某个偏差讲解段落写得更生动、更有说服力。

我正在用《思考,快与慢》完成「10 分钟讲清系统 1 与系统 2」项目,准备一份 10 分钟的讲稿。

我的受众是:{{选题}}

我现在需要帮助的是「{{选题}}」偏差的讲解段落。

请帮我写出这个偏差的 90 秒讲稿段落,包含:
1. 一句钩子开场(让听众产生「等等,这和我有关」的感觉)
2. 用一个贴近这个受众日常生活的场景解释这个偏差
3. 一个可选的互动提问(30 秒)
4. 一句话总结(让听众能复述)

注意:
- 不要照搬书中的学术语言
- 案例要真实,不要凭空夸大数字
- 语气要口语化,像在和人说话,不是在读论文

Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.

AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.

Round 3: 帮我检查完整讲稿

When to use: 你已经写完完整讲稿或大纲,准备试讲前想检查节奏、内容和可执行性。

我正在提交书房岛项目作品。

书名:《思考,快与慢》
项目路线:10 分钟讲清系统 1 与系统 2
我的受众场景:{{选题}}

我的完整讲稿(或分段大纲):
{{作品初稿}}

请根据以下标准帮我检查:
1. 整体节奏是否能控制在规定时间内(根据我标注的时间)
2. 开场互动是否能真正让听众触发系统 1(而不是只是「告诉」他们系统 1 的定义)
3. 两系统的解释是否清晰、不依赖学术术语
4. 偏差案例是否贴近受众生活、有数据或实验支撑
5. 结尾工具是否简单到听众能立刻记住并使用
6. 是否存在「只讲了道理但没有带走行动」的风险
7. 是否存在任何夸大、编造或误导的风险

请输出:
- 总体评价(可以直接讲 / 需要调整 / 需要重写)
- 做得好的地方
- 必须修改的地方
- 可以增强的地方
- 一条关于试讲准备的建议

Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.

AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.

10 分钟讲清系统 1 与系统 2 — 思考,快与慢 | Reading Lab