From «精要主义»
你将围绕《精要主义》设计一场 1.5-2 小时的共读活动：每位参与者带来「我手上太多的清单」，现场用 90% 评分卡互相打分、砍掉非精要项、重写精要清单，产出一份可直接执行的活动全流程方案。
Final work
《一份《精要主义读书会活动方案》》
Estimated time
1.5-2 小时（设计）+ 活动执行
已提交
…
Purpose:把《精要主义》的核心工具——90% 法则、减法对照法、「你为什么留这个」追问——转化为一场有结构、有产出、有共同体感觉的线下或线上读书会活动，让每位参与者离开时都带走一张被集体审核过的精要清单。
Parts:
Use cases:
《精要主义》核心工具：给清单上每项打 1-100 分，低于 90 分的候选项直接列为「待砍」。
How to use it here:
为活动参与者每人准备一张评分卡（纸质或共享文档），列出自己的「太多清单」后，由其他参与者对每项打 1-100 分：「如果这项明天消失，这个人的整体状态会更好还是更差？」低于 90 分者标红。评分由他人完成，打破当事人的「说不定以后有用」心理防线。
Boundaries:
打分基于对当事人情境的理解，不是按自己的喜好打；不允许当场反驳他人的打分，只允许在「为什么留这个」环节提问。
把「留下来的理由」和「砍掉带来的收益」并排对照，帮助当事人看清两者的真实重量差。
How to use it here:
评分结束后，对每个低于 90 分的项目，主持人引导当事人填写两栏：「我保留它的理由」vs「砍掉它我能获得什么」。当两栏写完，85% 的情况下「砍掉」一侧的内容更具体、更有力，当事人会自己得出结论。活动中不做价值判断，只做对照呈现。
Boundaries:
对照法是帮当事人看清楚，不是替当事人做决定；主持人不得直接建议「你应该砍掉这个」。
通过连续追问暴露「万一以后有用」背后的真实恐惧，是精要主义「探索」步骤在团体场合的对话化实现。
How to use it here:
主持人为每位当事人最多使用 2-3 次追问：「你为什么还留着这个？」→「如果它明年还是没用上，你会怎样？」→「这个恐惧是真实的还是假设的？」三轮追问通常足以让当事人识别「损失厌恶」而非真实需求。追问节奏控制在 3-5 分钟内，防止陷入自我剖析漩涡。
Boundaries:
追问用于帮助，不是审判；如果当事人表示不想深入，主持人立即停止追问，尊重个人边界。
活动尾声，让每位参与者公开说出「我今天砍掉了什么」，用集体见证强化减法的承诺感。
How to use it here:
活动最后 15 分钟：每人用一句话说出「我今天决定从清单上砍掉……」，其他参与者给出一个简单的「我见证了」回应（可以是点头、掌声或写在纸上）。集体见证将私人决定转化为社会承诺，大幅提升减法执行率。可在活动结束后建立一个 2 周随访的轻量机制（如一条微信 / 一个 check-in 问题）。
Boundaries:
共同体见证是支持，不是监督；随访机制必须是自愿参与，不强制报告结果。
Keep-Problem-Try 三格复盘：活动结束时快速记录「哪些环节有效 / 哪些有摩擦 / 下次要改什么」，让每次活动都比上次更好。
How to use it here:
活动最后 5 分钟，主持人引导全员在纸上写三行：K（Keep）= 这次活动哪个环节最有价值，值得保留；P（Problem）= 哪个环节有摩擦或感觉卡顿；T（Try）= 如果再办一次，想尝试改变什么。KPT 同时成为活动方案的「自我迭代记录」，写进最终作品。
Boundaries:
KPT 是对活动设计的反馈，不是对参与者个人的评价；主持人收集后整理，不公开点名批评。
When to use: 你有想法要办一次精要主义读书会，但不确定该针对哪种人群或场景来设计。
我正在用《精要主义》完成「设计一次「精要主义」读书会活动方案」项目，目标是设计一次精要主义读书会活动方案。请根据我的情况，帮我从以下选题中选出最适合我的 1 个活动场景，并说明理由。 我的情况： 【填写：你能召集到什么类型的参与者？他们的共同痛点是什么？你有多少时间和场地资源？你是否有主持经验？】 可选场景： 【粘贴页面中的选题列表】 请输出： 1. 最推荐的活动场景及理由 2. 这个场景的参与者最可能在哪个环节获得最大价值 3. 我作为主持人需要提前准备的 3 件事 4. 这个场景最常见的 1-2 个失败原因
AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.
When to use: 你已经选定了活动场景，想让流程设计和工具模板更扎实。
我选择的项目是《精要主义》中的「设计一次「精要主义」读书会活动方案」。 我的活动场景是： {{选题}} 我目前的流程草稿是： 【粘贴你已经写好的时间流程表草稿，或描述你的初步想法】 请帮我： 1. 检查流程是否符合「精要主义」的核心工具逻辑（90% 法则 → 减法对照 → 追问 → 共同体承诺） 2. 指出哪个环节时间分配不合理或顺序有问题 3. 帮我完善 90% 评分卡的主持人引导语（让参与者容易理解且不感到被评判） 4. 补充「你为什么留这个」追问脚本中我可能漏掉的追问层次 请输出： - 流程优化建议（逐段） - 改写后的主持人引导语 - 追问脚本补充版本
Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.
AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.
When to use: 你已经写完活动方案初稿，准备提交或实际执行前想做一次检查。
我正在提交书房岛项目作品。 书名：《精要主义》 项目路线：设计一次「精要主义」读书会活动方案 活动场景：{{选题}} 我的活动方案初稿： {{作品初稿}} 请你根据以下标准帮我检查： 1. 活动流程是否真正落地了《精要主义》的核心工具（90% 法则、减法对照法、追问），而不只是「大家一起讨论这本书」 2. 评分卡和追问脚本是否可以直接使用，还是只是方向描述 3. 共同体承诺机制是否具体（有时间、有方式、有具体问题），还是只有「建一个群」 4. 流程时间安排是否现实（1.5-2 小时内能否完成所有环节） 5. 主持人注意事项是否覆盖了最高频的卡点 6. 是否可以提交 请输出： - 总体评价 - 已经做得好的地方 - 必须修改的地方 - 可以增强的地方 - 修改后的活动方案结构建议
Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.
AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.