写一份黑天鹅事件解剖报告

我正在用《反脆弱》完成「写一份黑天鹅事件解剖报告」项目。

我想分析的事件是：
【填写你想分析的事件名称和基本背景，1-3 句话即可】

请帮我完成以下判断：
1. 这个事件是否发生在「极端斯坦」（幂律分布）地形？还是「平均斯坦」（正态分布）地形？请说明理由。
2. 它是否满足黑天鹅的三个核心特征：事前极难预测、冲击烈度超出正态预期、事后总能找到解释？
3. 如果不完全符合，你认为我应该换哪个事件，或者如何调整分析角度？
4. 这个事件最适合用书中的哪 2-3 个工具（三态归类/凸性分析/切肤之痛/林迪效应）来解剖？

请不要替我生成分析，只帮我确认方向。

AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.

我正在用《反脆弱》完成「写一份黑天鹅事件解剖报告」项目。

我选择的事件是：{{选题}}

我目前完成的分析是：
【粘贴你已经写完的部分，比如三态归类或凸性分析】

我目前卡住的分析视角是：
【说明你卡在哪里，例如：「我找不到这个事件中的反脆弱获益方」或「我无法判断哪个是最典型的切肤之痛缺失案例」】

请帮我：
1. 针对我卡住的视角，提出 2-3 个值得探索的分析方向（不要直接给我答案，给我方向）
2. 提示我可以从哪些公开资料中找到支撑我分析的证据
3. 提醒我在这个视角中最容易犯的叙事谬误陷阱

注意：请不要替我编造事件细节或捏造数据。如果你不确定某个事实，请明确说明。

Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.

AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.

我正在提交书房岛项目作品。

书名：《反脆弱》
项目路线：写一份黑天鹅事件解剖报告
我分析的事件：{{选题}}

我的报告初稿：
{{作品初稿}}

请从以下角度帮我检查：
1. 三态归类是否清晰？是否每一态都有具体主体，而非笼统描述？
2. 凸性/凹性分析是否准确识别了结构特征，还是混淆了「损失大」和「凹性结构」？
3. 极端斯坦框架使用是否到位？有没有把「平均斯坦」里的普通坏事误判为黑天鹅？
4. 叙事谬误识别是否有深度？还是只停留在表面的「某人/某机构犯了错误」？
5. 切肤之痛案例是否聚焦于「结构性风险转移」，还是变成了道德谴责？
6. 个人洞察是否真正可迁移，还是过于抽象泛泛？
7. 报告整体是否符合「解剖报告」的结构性要求，而非流水账式叙述？

请给出：总体评价 / 已经做好的部分 / 必须修改的地方 / 可以增强的地方。

注意：请不要替我重写报告，给出修改建议即可。

Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.

AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.