From «影响力»
你将选择一个生活或工作中真实存在的沟通或推广难题，用《影响力》的原则设计一套不欺骗、不施压、可执行的说服方案，并完成伦理风险自查，让对方在充分知情的前提下自主选择。
Final work
《一份《伦理说服方案书》》
Estimated time
1-2 小时
已提交
…
Purpose:在不操控、不欺骗的前提下，让对方更容易理解你的真实价值并自主做出选择。
Parts:
Use cases:
人们倾向于回报先收到的真实善意。
How to use it here:
在发出邀请或请求之前，先主动提供对对方有真实价值的东西（一份 checklist、一次倾听、一个帮助），让对方在充分知情且不受压力的情况下做决定。
Boundaries:
提供的善意必须是真实的，不能是「先送后要回」的套路；不能用「我为你付出了这么多」作为隐性施压的理由。
人们通过观察他人行为来判断什么是正确选择。
How to use it here:
用真实参与者的真实反馈（原话、截图、数据）说明价值，让潜在对象看到「和自己类似的人的真实体验」。
Boundaries:
绝对不得编造用户评价、伪造数量数据、拼接或断章取义截图；引用数据必须注明来源和统计口径。
人们信任领域内的专家与可信背书。
How to use it here:
如有真实的专业背书、资质认证或可验证的成果数据，可以引用；引用时说明来源，让对方自己判断相关性。
Boundaries:
不得伪造或夸大权威头衔；不得用无关领域的权威（如「诺贝尔奖得主说...」但与话题无关）；背书必须可验证。
真实的限制会帮助对方理解时间成本和优先级。
How to use it here:
如名额、时间或资源确实有限，如实说明原因和限制来源；这帮助对方做出更准确的优先级判断，而非制造焦虑。
Boundaries:
不得伪造限时、伪造名额、虚构库存；「最后 3 席」等必须是真实的；一旦限制消失，必须立刻更新信息。
人们倾向于和自己已做出的承诺保持一致。
How to use it here:
设计一个有意义的小步骤（如「先试用一次」「先参加一场」），让对方在低风险情况下体验真实价值；后续推进阻力会自然降低。
Boundaries:
小步骤本身必须有独立的价值，不能设计「钓鱼」式承诺（让对方在不知情情况下产生心理绑定）；必须明确告知后续步骤是否存在费用或义务。
人们更容易被自己喜欢的人说服。
How to use it here:
通过真实地了解对方的关注点、用对方熟悉的语言表达价值，建立基于共同点的真实连接，而不是表演亲近。
Boundaries:
不得刻意模仿或伪装成对方的「同类」；不得通过虚假的「我们都一样」来降低对方的判断防线；喜好应建立在真实共同点上。
When to use: 你有一个模糊的沟通难题，但不确定哪个选题最适合你的实际情况。
我正在用《影响力》完成「设计一套不操控的伦理说服方案」项目。请根据我的情况，帮我从以下选题中选择最适合的 1 个，并说明理由。 我的情况： 【请填写：你的角色/场景、目前遇到的沟通或推广难题、你想要对方做出的改变是什么】 可选选题： 【粘贴页面中的选题列表】 请输出： 1. 最推荐的选题（以及为什么最适合我） 2. 做完这个选题我会产出什么作品 3. 我开始前最需要想清楚的 1-2 个问题 4. 这个选题最容易踩的一个坑（通常是把伦理说服做成了操控）
AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.
When to use: 你已经选定选题，但不确定该用哪几个原则、以及具体怎么用在你的场景中。
我选择的项目是《影响力》中的「设计一套不操控的伦理说服方案」。 我的选题是： {{选题}} 请帮我从这本书中提取适合这个选题的 2-3 个核心原则，并说明如何伦理地应用。 要求： 1. 只提取和我的选题直接相关的原则，不要全部列出六大原则 2. 对每个原则说明：在我的场景中具体怎么用（行动层面，不是概念解释） 3. 对每个原则说明：伦理边界在哪里（什么用法会变成操控） 4. 提醒我最容易误用的地方 请输出： - 推荐使用的 2-3 个原则 - 每个原则的场景化应用方式（1-2 句，具体行动） - 每个原则的伦理禁区（1 句话） - 我的方案中最需要警惕的风险点
Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.
AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.
When to use: 你已经写完初稿，准备提交，想确认方案是否真的伦理且可执行。
我正在提交书房岛项目作品。 书名：《影响力》 项目路线：设计一套不操控的伦理说服方案 我的选题：{{选题}} 我的作品初稿： {{作品初稿}} 请你根据以下标准帮我检查： 1. 选题是否真实具体（是真实场景还是假设） 2. 原则的应用是否写到了行动层面（不只是「使用了互惠原则」） 3. 阻力分析是否到位（为什么对方还没行动） 4. 行动方案是否可执行（有步骤和时间线） 5. 伦理风险检查是否认真作答（4 项都回答了吗） 6. 是否存在隐性操控风险（夸大、施压、信息不对称、拒绝权被剥夺） 7. 整体是否可以提交 请输出： - 总体评价（1-2 句） - 做得好的地方（最多 3 条） - 必须修改的问题（每条附修改建议） - 伦理风险评估（0 = 无风险 / 1 = 有潜在风险 / 2 = 必须修改） - 修改后的作品结构建议
Yellow placeholders need you to fill in before using the AI.
AI can help you organize ideas, but cannot make final judgments for you. Don't let AI fabricate experiences, cases, or misleading content.