来自《精要主义》
你将围绕《精要主义》设计一场 1.5-2 小时的共读活动：每位参与者带来「我手上太多的清单」，现场用 90% 评分卡互相打分、砍掉非精要项、重写精要清单，产出一份可直接执行的活动全流程方案。
最终作品
《一份《精要主义读书会活动方案》》
预计完成时间
1.5-2 小时（设计）+ 活动执行
已提交
…
用途：把《精要主义》的核心工具——90% 法则、减法对照法、「你为什么留这个」追问——转化为一场有结构、有产出、有共同体感觉的线下或线上读书会活动，让每位参与者离开时都带走一张被集体审核过的精要清单。
包含哪些部分：
完成后可以怎么用：
《精要主义》核心工具：给清单上每项打 1-100 分，低于 90 分的候选项直接列为「待砍」。
在本项目中怎么用：
为活动参与者每人准备一张评分卡（纸质或共享文档），列出自己的「太多清单」后，由其他参与者对每项打 1-100 分：「如果这项明天消失，这个人的整体状态会更好还是更差？」低于 90 分者标红。评分由他人完成，打破当事人的「说不定以后有用」心理防线。
使用边界：
打分基于对当事人情境的理解，不是按自己的喜好打；不允许当场反驳他人的打分，只允许在「为什么留这个」环节提问。
把「留下来的理由」和「砍掉带来的收益」并排对照，帮助当事人看清两者的真实重量差。
在本项目中怎么用：
评分结束后，对每个低于 90 分的项目，主持人引导当事人填写两栏：「我保留它的理由」vs「砍掉它我能获得什么」。当两栏写完，85% 的情况下「砍掉」一侧的内容更具体、更有力，当事人会自己得出结论。活动中不做价值判断，只做对照呈现。
使用边界：
对照法是帮当事人看清楚，不是替当事人做决定；主持人不得直接建议「你应该砍掉这个」。
通过连续追问暴露「万一以后有用」背后的真实恐惧，是精要主义「探索」步骤在团体场合的对话化实现。
在本项目中怎么用：
主持人为每位当事人最多使用 2-3 次追问：「你为什么还留着这个？」→「如果它明年还是没用上，你会怎样？」→「这个恐惧是真实的还是假设的？」三轮追问通常足以让当事人识别「损失厌恶」而非真实需求。追问节奏控制在 3-5 分钟内，防止陷入自我剖析漩涡。
使用边界：
追问用于帮助，不是审判；如果当事人表示不想深入，主持人立即停止追问，尊重个人边界。
活动尾声，让每位参与者公开说出「我今天砍掉了什么」，用集体见证强化减法的承诺感。
在本项目中怎么用：
活动最后 15 分钟：每人用一句话说出「我今天决定从清单上砍掉……」，其他参与者给出一个简单的「我见证了」回应（可以是点头、掌声或写在纸上）。集体见证将私人决定转化为社会承诺，大幅提升减法执行率。可在活动结束后建立一个 2 周随访的轻量机制（如一条微信 / 一个 check-in 问题）。
使用边界：
共同体见证是支持，不是监督；随访机制必须是自愿参与，不强制报告结果。
Keep-Problem-Try 三格复盘：活动结束时快速记录「哪些环节有效 / 哪些有摩擦 / 下次要改什么」，让每次活动都比上次更好。
在本项目中怎么用：
活动最后 5 分钟，主持人引导全员在纸上写三行：K（Keep）= 这次活动哪个环节最有价值，值得保留；P（Problem）= 哪个环节有摩擦或感觉卡顿；T（Try）= 如果再办一次，想尝试改变什么。KPT 同时成为活动方案的「自我迭代记录」，写进最终作品。
使用边界：
KPT 是对活动设计的反馈，不是对参与者个人的评价；主持人收集后整理，不公开点名批评。
使用时机：你有想法要办一次精要主义读书会，但不确定该针对哪种人群或场景来设计。
我正在用《精要主义》完成「设计一次「精要主义」读书会活动方案」项目，目标是设计一次精要主义读书会活动方案。请根据我的情况，帮我从以下选题中选出最适合我的 1 个活动场景，并说明理由。 我的情况： 【填写：你能召集到什么类型的参与者？他们的共同痛点是什么？你有多少时间和场地资源？你是否有主持经验？】 可选场景： 【粘贴页面中的选题列表】 请输出： 1. 最推荐的活动场景及理由 2. 这个场景的参与者最可能在哪个环节获得最大价值 3. 我作为主持人需要提前准备的 3 件事 4. 这个场景最常见的 1-2 个失败原因
AI 可以帮你整理思路，但不能替你做最终判断。请不要让 AI 编造经历、伪造案例或生成误导性内容。
使用时机：你已经选定了活动场景，想让流程设计和工具模板更扎实。
我选择的项目是《精要主义》中的「设计一次「精要主义」读书会活动方案」。 我的活动场景是： {{选题}} 我目前的流程草稿是： 【粘贴你已经写好的时间流程表草稿，或描述你的初步想法】 请帮我： 1. 检查流程是否符合「精要主义」的核心工具逻辑（90% 法则 → 减法对照 → 追问 → 共同体承诺） 2. 指出哪个环节时间分配不合理或顺序有问题 3. 帮我完善 90% 评分卡的主持人引导语（让参与者容易理解且不感到被评判） 4. 补充「你为什么留这个」追问脚本中我可能漏掉的追问层次 请输出： - 流程优化建议（逐段） - 改写后的主持人引导语 - 追问脚本补充版本
黄色背景的占位符需要你在使用 AI 之前补充。
AI 可以帮你整理思路，但不能替你做最终判断。请不要让 AI 编造经历、伪造案例或生成误导性内容。
使用时机：你已经写完活动方案初稿，准备提交或实际执行前想做一次检查。
我正在提交书房岛项目作品。 书名：《精要主义》 项目路线：设计一次「精要主义」读书会活动方案 活动场景：{{选题}} 我的活动方案初稿： {{作品初稿}} 请你根据以下标准帮我检查： 1. 活动流程是否真正落地了《精要主义》的核心工具（90% 法则、减法对照法、追问），而不只是「大家一起讨论这本书」 2. 评分卡和追问脚本是否可以直接使用，还是只是方向描述 3. 共同体承诺机制是否具体（有时间、有方式、有具体问题），还是只有「建一个群」 4. 流程时间安排是否现实（1.5-2 小时内能否完成所有环节） 5. 主持人注意事项是否覆盖了最高频的卡点 6. 是否可以提交 请输出： - 总体评价 - 已经做得好的地方 - 必须修改的地方 - 可以增强的地方 - 修改后的活动方案结构建议
黄色背景的占位符需要你在使用 AI 之前补充。
AI 可以帮你整理思路，但不能替你做最终判断。请不要让 AI 编造经历、伪造案例或生成误导性内容。